U&W [you and we] Blogg

En artikel i DN idag fick mig att haja(!) till. Tolv döda av hajattacker förra året. Låter hemskt och för de som drabbats var det nog verkligen hemskt. Normalt är det 2-3 som dödas i hajattacker varje år.

Möjligen kan det vara intressant att sätta det i relation till hur många hajar som dödas av människor varje år. Enligt en artikel i United Airlines tidning från januari som jag fick av kollegan Mårten så är det 73 varje år – miljoner alltså. För mer kött på benen – hajkött – så finns det gott om videofilmer på temat.

Intressant fakta från nämnda artikeln är att i Palau så står  ekoturism för 8 procent av BNP och varje levande haj förväntas inbringa 1,9 miljoner dollar i turistinkomster under sin livstid medans en död haj inbringar 108 dollar. Hajar ni?

Nu lanseras Plastic Disclosure Project (PDP). Namnet har inspirerats av Carbon Disclosure Project, men denna organisation ligger inte bakom initiativet. PDP avser att höja medvetenheten hos företag om hur mycket plast som konsumeras, även hos leverantörer och  kunder, och som inte återvinns, liksom naturligtvis att minska användningen av plast. Man vill också att investerare ska få tillgång till information om företagens ”plastic footprints” för att låta detta ligga till grund för portföljbeslut. Ett viktigt initiativ när man beaktar hur mycket plast som hamnar i naturen och inte minst i världshaven där stora öar av plast flyter omkring.

Haven är i sämre skick än vad man tidigare har trott. En ny rapport varnar för att haven riskerar att hamna i en fas där utrotning av marina arter saknar motstycke i mänskligheten historia. Sammanfattningsvis menar man att överfiske, föroreningar och klimatförändring samverkar på ett sätt som man tidigare inte känt till.

Sammankallande för panelen, som består av experter från flera discipliner, var International Programme on the State of the Ocean (IPSO).

Rapporten kommer senare i veckan men resultaten är chockerande säger Alex Rogers, IPSO: s vetenskapliga direktör och professor i naturvårdsbiologi vid Oxford Universitet. ”När vi undersökte den kumulativa effekten av hur människan påverkar haven, blev konsekvenserna mycket värre än vad vi var för sig hade insett.”

Rapporten kommer att presenteras i FNs högkvarter i New York under veckan, när delegaterna diskuterar reformering av haven. Långsiktigt, måste utsläppen av växthusgaser minska och IPSO´s omedelbara rekommendationer inkluderar:

Stoppa exploatering av fisket, med särskild tonvikt på öppet hav där det för närvarande inte finns någon effektiv reglering.

Kartläggning och därefter minska utsläpp av förorenande ämnen, inklusive plast, jordbruks-gödselmedel och mänskligt avfall

Koldioxidnivåerna är nu så höga att olika sätt att dra ut gasen ut i atmosfären måste utredas snarast – men inte med hjälp av tekniker, såsom järn gödsling, som leder till mer CO2 kommer ut i haven.

”Vi måste minska våra CO2 utsläpp till noll inom 20 år ” säger professor Hoegh-Guldberg till BBC News. ”Om vi inte gör det, kommer vi få se en stadig försurning av haven, värmehändelser som utplånar till exempel kelpskogar och korallrev, och vi får se ett helt annat hav.

En annan av författarna, Dan Laffoley, ordförande i Världskommissionen för skyddadet av marina områden och en rådgivare till den internationella unionen för naturvårdsunionen (IUCN), fyller i.

”Till skillnad från tidigare generationer, vet vi vad som måste göras”

Vi på U&W arbetar med många duktiga företag som har insett vikten att ta sitt klimatansvar. Ofta tänker vi på Co2 som vi släpper ut i luften men vi måste inse att allt hänger ihop, att även haven påverkas.

Den 5 juli är Peter Wrenfelt moderator på Almedalsseminariet ”Akademi Änglamark hav och fiske – Coop för ett levande hav”. Plats: Briggen Tre Kronor kl 9.oo.

Dagen efter, den 6 juli har på U&W ett seminarium om hur näringslivet kan bidra till ett grönare jordklot, att bevara skog och plantera träd är en viktig förutsättning för att binda koldioxid. Plats: Sessionssalen, Science Park, Strandgatan 1, Kl 8.oo.

Frågan om hur våra hav mår engagerar. Och det borde det göra, havet är ursprunget till liv på jorden och är huvudkällan till protein för många av oss på vår planet. I en ledare i Svenska Dagbladet igår – Bottennapp på Statens Bekostnad – beskrivs den absurda situationen kring hur vi med hjälp av subventioner fiskar ut våra hav. Isabella Lövin beskrev detta på ett lysande sätt i sin bok ”Tyst Hav” redan för flera år sedan, att det nu har nått Svenska Dagbladets ledarsida visar på två saker; Frågan är allvarlig och politiska beslut krävs för att lösa problemet. Bra SvD!

Tyvärr läser jag också att EU beslutat att förlänga sitt fiskeavtal med Marocko från 2005 ytterligare ett år ”för utvärdering”. Tragiskt och ynkligt! Att i dessa dagar när alla hyllar händelserna i Tunisien och Egypten förlänga ett avtal som ger stöd till en icke-demokratisk regim, legitimerar fortsatt ockupation av Väst-Sahara, leder till utfiskning och undanröjer försörjningen för lokala fiskare är synnerligen fegt och kortsiktigt.

Nu börjar rättsmaskineriet gå igång. BP och fyra andra bolag som anses ansvariga för oljeläckan i Mexikanska bukten ska ställas till svars i USA. Kostnaden  kan bli så stor som 143 miljarder kronor för skadegörelsen till följd av utsläppet av olja som pågick i nästan tre månader innan man lyckas täta till. Men åklagaren säger att ännu kan inte hela skadegörelsen bedömas. Med andra ord det kan kosta mer. Rättsprocessen bedöms ta 5-10 år.
Aktiekursen halverades i samband med katastrofen. Därefter har den återhämtat sig något. Men när stämningen publicerades sjönk kursen igen. BP är nog ingen bra aktie att äga. Men eftersom bolaget är så stort återfinns aktien i de flesta pensionsfonders portföljer. Kanske klokt att se efter vad dina pensionspengar är placerade!

Hela senaste numret av HavsUtsikt handlar om Östersjön och dess ekosystem som är satt under stark press. Vad är vi villiga att göra själva? I Finland är det sedan 2005 förbjudet att släppa ut toalettavfall i sjön. Regler som följs av de flesta även när de är på semester i den svenska skärgården enligt en studie i miljöpsykologi gjord vid Göteborgs universitet av Eva-Lotta Sundström.

Svenskar tömmer istället sin toalett i sjön. Skälen är förstås flera men jag förundras över att man inte ser sambandet mellan toatömning och återkommande algblomning som redan sägs vara på väg. Läs mer om studien i HavsUtsikt 2/2010.

Vill du veta mer om havens ekosystem och debattera detta? Kom till SVN-huset på Folkets bio i Visby imorgon bitti kl 8.00. Då kör vi vårt sista frukostseminarium under Almedalsveckan om naturen som går på kryckor!

Vetenskapsradion rapporterar idag om att en genmodifierad snabbväxande lax verkar godkännas för försäljning i USA. Intressant utveckling som öppnar upp för billigare mat vilket vi ju alla vill ha – eller?

Besök gärna våra frukostseminarier i Almedalen och diskutera vilken mat vi ska ha på våra bord.

Mer om BP: Naomi Klein har skrivit en bitter och tänkvärd artikel i The Guardian om BP som borrar hål i jorden. Hon menar att det finns en hybris och övertro när det gäller att dominera naturen, fastän den inte låter sig domineras. Dess reaktioner kan inte förutses. Det finns en övertro på teknik och undertro när det gäller risker som gör att katastrofer som den som BP orsakat händer. De som nu utlovar att allt ska återställas som det var före katastrofen vet inte vad de säger. Störningar i ekosystemen låter sig inte repareras som om det vore fråga om en maskin.

Ett tips inför Almedalsveckan i Visby är att gå till SVN-huset som kommer att hålla till på Folket Bio på Adelsgatan 39. Där kommer det att snackas om skyddade verkstäder och riktiga jobb tillsammans med Max och några av deras anställda.

U&W [you&we] bjuder in till tre frukostseminarier på aktuella ämnen. Vad tycker du att grisar ska äta? Djurfoder som är gjort av slaktavfall från gris? Se inslag i TV4Play här. Om god djuromsorg kan vara en konkurrensfördel diskuteras med Louise Ungerth som moderator den 6/7 kl 8-10.

Den 7/7 är temat klimatkompensation med sociala mervärden, vilket togs upp i en rapport från FAO häromdagen. Och den 9 juli handlar frukosten om havet och dess ekosystemtjänster.

Vår miljöminister kan tänka sig att Sverige röstar för att en begränsad valjakt ska få förekomma. Anledningen är att Norge, Island och Japan inte följer det förbud som finns utan fångar valar men kallar det forskning. Är det rätt att internationella samfundet sanktionerar att dessa länder struntar i överenskommelser och valfuskar? Carlgren själv tror att på detta sätt valjakten ska minska. Men vad säger att de tre länder som bedriver tjyvjakt inte kommer att fortsätta med sin ”forskning” utöver den kvot som de nu med det här förslaget kommer att tilldelas? Vore det inte bättre att i kraftigare tonläge fördöma det som pågår? Och kräva att de tre länderna redovisar sin forskning?  Jag hoppas att det internationella samfundet går emot Sveriges förslag!