U&W [you and we] Blogg » Ohållbar utveckling

Radioeken nedsågad

Jens Johansson — Fri, 25 Nov 2011 11:04:39 +0000

Svensk demokrati framhålls ofta som världsledande – speciellt av oss svenskar. Jag sörjer idag att Radioeken är borta men också över insikten att vår demokrati inte lyckas med att bevara en sådan organism. Vi glädjs över den arabiska våren – men hur sköter vi vår egen demokratiutveckling? Hur visar vi respekt för de som inte har en stark egen röst?

I DN kan man se ett flertal bilder från fällningen. Den här visar med all önskvärd tydlighet att eken inte var genomrutten! På en annan bild ser man huvudstammen och den har en hålighet i sig. Har man läst det minsta om hållfasthet så vet man att det påverkar mycket lite om bara det som är runt om är starkt. Vindkraftverkens torn är inte solida utan ihåliga! På SvD:s hemsida finns en filmsnutt som visar med all önskvärd tydlighet att eken hade kunnat stå länge än. Rötan finns uppenbarligen i Stadshuset.

No related posts.

Eken står kvar

Jens Johansson — Wed, 23 Nov 2011 08:25:18 +0000

Jag har tidigare skrivit om Radioeken (TV-eken). Den står till min glädje fortfarande kvar trots trafikkontorets uttalanden om att den är ”helt död” och ”ramlar när som helst”. Ett flertal arborister har engagerat sig – läs mer här. En hemsida med uppdaterad information finns här. Ett upprop för att rädda eken finns här.

Förklaringen till att Ulla Hamilton inte tidigare har hunnit engagera sig i frågan har nu kommit. Vi hoppas att hon nu har mer tid för träd och mindre för jordekorrar som ju inte är en art som varken hör hemma i svensk natur eller på Stureplan. Frågan om ekens fällning eller bevarande däremot är en fråga för politiker och inte bara för tjänstemän!

No related posts.

Lågenergilampor – ett systemfel

Goran Wiklund — Mon, 21 Nov 2011 07:40:55 +0000

SvD skriver om att kvicksilver sprids i naturen genom att lågenergilampor, som ju innehåller detta farliga ämne, felaktigt lämnas till glasåtervinning. Svensk Glasåtervinning beräknar att 200 000 sådana lampor lämnas in. Hur många som slängs med hushållssoporna kan man bara gissa.
Beslutet att fasa ut glödlamporna togs av EU eftersom lågenergilamporna är så mycket mer effektiva. Men dessa har inte lågenergilampornas obehagliga miljöegenskaper. Det blir ett klassisk systemfel: Man inför en åtgärd som är positiv, men får samtidigt en annan negativ effekt. En tesked kvicksilver kan förstöra en hel sjö. Vi tänkte inte på’et… För att undvika den negativa effekten måste alltså metoderna för att samla in och återvinna lågenergilamporna göras vattentätt.

För den som inte vet: Lågenergilampor lämnas till kommunens återvinningscentraler! Om en sådan lampa går sönder passa upp så att ingen andas in gaser. Lysrör ska också gå till återvinningscentraler.

No related posts.

Gekko eller gecko? Var är handlingskraften?

Johanna Grant (fd Brunge) — Mon, 07 Nov 2011 19:31:19 +0000

I helgen såg jag filmen Wall Street där Michael Douglas lystne karaktär Gordan Gekko gör comeback efter en lång fängelsevistelse och skakar om maktbalansen inom Wall Street. En film som krasst skildrar hur vårt finansiella system och aktiemarknad bygger på kortsiktiga spekulationer, psykologi och bonussystem till fantasisummor. En film som ger förståelse för rörelsen ”Occupy Wall Street’s” uppkomst och syften.

I december är det dags för nya klimatförhandlingar i Durban och förväntningarna på resultatet är redan nu låga. Om världens ledare kunde visa samma handlingskraft under klimatförhandlingarna som under finanskriserna skulle det se helt annorlunda ut, men i de mäktiga Annex 1-länderna tycks den lysa med sin frånvaro.

Tillskillnad från finanskrisen, handlar klimatförhandlingarna om att rädda vår planet, det vill säga, ett stabilt klimat, en naturresursbas som skall föda en snabbt växande befolkning samt ekosystemtjänster som vår ekonomi och mänsklighet beror på. Vad är det då haken? Vänner till mig, som jobbar inom finans, förklarar det som att ekonomin är viktigast eftersom det får allt att gå runt och alla människor världen om beror på ekonomin, medan klimatfrågan är så diffus och så ”långt fram”. Jag som jobbar med klimatstrategier och hållbar affärsutveckling menar att ett välfungerande finansiellt system självklart är viktigt, men det måste rymmas inom planetens gränser. Utan en fungerande planet ingen fungerande ekonomi.

Att mänskligheten sätter ett allvarligt tryck på planeten, pratade Johan Rockström om under sitt framträdande i klimatseminariet ”Inför Durban: Sverige kan!”. Ett tryck som bevisligen påverkar ekonomin. Australiens ekonomi har exempelvis fått känna av konsekvenserna av tolv års extrem torka följt av den största översvämningen någonsin, vilket resulterade i en BNP-minskning på fyra procent. Därtill menar Rockström att all forskning pekar på att vi redan har intecknat planeten och mänskligheten för en minst tvågradig temperaturökning. Genom det riskerar all världens korallrev att kollapsa inom endast 40 års tid, vilket i sig ger fatala ekonomiska konsekvenser för ca 265 miljoner människor som beror på dess ekosystemtjänster. Statistiken börjar bli så stadig att vi även kan koppla samman extrema väderfenomen med konflikter. Rockström menar att 2011 är året där vi inte längre kan säga att extrema väderfenomen är naturliga. Inte minst så påverkar de ekonomin. 2011 är också året då vi närmar oss brytpunkten och har ett val, den önskvärda vägen mot ett stabiliserat klimat? Eller en väg på väg mot katastrof?

Trots att det politiska läget tycks verka låst, fortsätter den globala uppvärmningen att följa de vetenskapliga modellerna till punkt och pricka. Dessvärre menar Rockström att konsekvenserna vi ser är mer överraskande och verkar te sig värre än vad vetenskapen har kunnat förutse.

Av den anledningen behövs krafttag inom klimatförhandlingarna. Men även ett krafttag som skapar långsiktigare tänk inom Wall Street. Vad tycker du?

No related posts.

Vinstlyft

Jens Johansson — Mon, 31 Oct 2011 08:12:47 +0000

I dessa tider av ekonomisk oro är det ju kul att det går bra för vissa bolag. Läste idag att Statoil gjorde en nettovinst på 11,4 miljarder norska kronor under tredje kvartalet 2011.

Ännu bättre går det för Exxon Mobil som ökade vinsten med 41 procent till 10,3 miljarder. Dollar alltså. Under tredje kvartalet. Det motsvarar en årsvinst på 260 miljarder kronor…

Utvinningen och förbränningen av olja och gas medför ju en del negativa sidoeffekter på miljön och klimatet – bra då att veta att någon åtminstone tjänar på det. Eller?

No related posts.

Rädda Radioeken

Jens Johansson — Sat, 22 Oct 2011 22:12:39 +0000

Man upphör aldrig att förvånas. På FN-dagen den 24 oktober (måndag) detta Skogens år tänker Stockholms Stad fälla denna gamla ek utanför Radio/TV huset som stått där sedan åtminstone Gustav Vasas tid. Man skyller på svampangrepp och risker för trafiken. Inget politiskt beslut har fattats után några tjänstemän har själva beslutat att utföra detta oåterkalleliga dåd.

Att den före detta miljöhuvudstaden agerar på detta sätt är odemokratiskt och historielöst. Tankarna går till almstriden. Facebooksidan Radioekens vänner samlar de som försöker stoppa detta.

No related posts.

Olämpligt att ge barn gröt

Goran Wiklund — Sun, 02 Oct 2011 09:44:07 +0000

Den oförtröttliga bevakaren av kemiska gifter i livsmedel, Gunnar Lindgren, tipsar om en artikel i Göteborgsposten som handlar om höga halter av kadmium i mjöl. Analyser har gjorts på Kungsörnens mjöl och tre andra mjölsorter. Det visade sig att Kungsörnens fullkornsmjöl har 64 mikrogram kadmium per kg. Vitt vetemjöl från Kungsörnen har 31 mikrogram. Övriga ligger på 11-14 mikrogram. Det vill säga Kungsörnens ligger mellan två och fyra gånger högre än övriga testade. Övre gränsen för barnmat är 50 mikrogram, vilket gör Kungsörnens fullkornsmjöl olämpligt att använda för gröt till de små.
En orsak till Kungsörnens höga halter kan vara att spridningen av slam på våra åkrar börjar visa sig i kretsloppet. Lantmännen, som äger Kungsörnen, tillåter slamspridning på åkrar, något som kraftigt ifrågasatts, bl a på denna blogg, eftersom få ämnen i slammet är analyserade och att kadmium från slam har 10 gånger högre halt än konstgödsel.
Artikeln som skrivits av Lena Järlöv från organisationen Ren Åker Ren Mat säger att svenska myndigheter är okoordinerade i denna fråga; Kemikalieinspektionen och Livsmedelsverket är negativa till slamspridningen medan Naturvårdsverket är för. Hon menar att det är dags för ansvariga myndigheter att agera samfällt i konsumenternas intresse och stoppa slamspridningen.

Äntligen en debatt om tillväxt

Goran Wiklund — Fri, 09 Sep 2011 06:58:17 +0000

Nu har debatten om en ny slags tillväxt, som mest förts på internet och bloggar, flyttat in i stormedia. Det började med Anders Wijkman artikel i DN 24 aug där han menar att tillväxt är kopplad till resurser från naturen såsom fossil energi och metaller. Vi kommer inte att kunna ha fortsatt tillväxt när resurserna sinar och priserna på fossil energi stiger. Den ekonomiska krisen med ökad skuldsättning är ett tecken på ett ohållbart ekonomiskt system. Vi måste snabbt övergå till förnybar energi om tillväxt ska vara möjlig.
Till detta replikerade Martin Ådal, från tankesmedjan Fores, ett par dagar senare att det inte är högre oljepriser som leder till finanskris, att prisökningen är efterfrågestyrd och inte beror på minskat utbud. Han säger vidare att Wijkman resonerar som oljelobbyn, att höga energipriser leder till kris i ekonomin, vilket leder till slutsatsen att man ska undvika förnybar energi eftersom den är ännu dyrare. För Ådal finns inget samband mellan finanskris och oljepriser.
Men Wijkman kom igen i DN 6 september under rubriken ”Verkligheten kommer snart i kapp Martin Ådal”. Där menar Wijkman att Ådal vägrar att debattera behovet av en ny ekonomisk modell, vilket inte behövdes när oljan flödade och var billig. Hans slutsats är att vår tillväxtmodell måste omprövas av klimatskäl såväl som av resursskäl.
Nu väntar vi på Ådals svar och att också andra ger sig in i debatten! Den är efterlängtad. Allt fler undrar över hur vi ska kunna fortsätta som vi gör och hur ökad tillväxt, som egentligen stavas mer konsumtion, ska vara möjlig.

Stoppar Obama huvudet i oljesanden?

Goran Wiklund — Sun, 04 Sep 2011 20:36:53 +0000

En stor demonstration som pågått i två veckor avslutas idag utanför Vita Huset i Washington. Målet är att förmå president Obama att säga nej till det planerade oljesandsprojektet i Alberta, Kanada, som innebär att en oljeledning ska dras hela vägen från Kanada till Texas. Över tolvhundra personer har arresterats i det som beskrivs som är en av miljörörelsen största civil olydnadsdemonstrationerna. Bland annat har Bill McKibben grundare av 350.org tagits av polisen. Även NASA klimatexpert Jim Hansen och författaren Naomi Klein riskerar böter. Över 600 000 människor runt om i världen har undertecknat en petition till Obama att stoppa projektet. Det som är intressant är att det är möjligt för presidenten att själv säga ja eller nej till projektet. Han ska lämna besked i november. Projektet blir dyrare än annan utvinning, men de ökade oljepriserna har gjort att det anses lönsamt. Den amerikanska miljörörelsen är enad när det gäller att USA i stället för oljesand, som släpper ut mer koldioxid än annan oljeutvinning och som också förorenar stora mängder vatten som måste lagras i speciella sjöar, ska satsa på förnybar energi. Även fackföreningsrörelsen i USA vill stoppa projektet, men frågan är om Obama vågar ta en match mot energilobbyn och de republikanska presidentkandidaterna. Starkt stöd har projektet från oljeindustrin eftersom Albertafältet rymmer stora mängder olja, nästa lika mycket som Saudarabiens oljereserver. Bland annat Statoil, som berömmer sig för att ha en progressiv miljöpolitik, har investerat i utvinningen. Detta har gjort att Robur har sålt ut sitt innehav av Statoilaktier.

Döda inte kamelerna- sila dem istället…

Johanna Grant (fd Brunge) — Wed, 22 Jun 2011 14:30:17 +0000

Australien är inte känt för att ta lead i klimatfrågan. Initiativ som handlar om att byta ut glödlampor till energilampor är OK, medan införandet av en koldioxidskatt möter extremt hårt motstånd och blev tidigare premiärministern Kevin Rudds fall (som innan dess åtminstone hann skriva på Kyotoprotokollet).

Ett annat exempel är Australiens syn på klimatkompensation. För dem handlar klimatkompensation främst om att det är OK för gruvföretag att exploatera mark på ett ohållbart sätt så länge de återställer naturområden någon annanstans. Till skillnad från de svenska klimatkompenserande kunder som U&W samarbetar med, leder alltså inte denna form av klimatkompensation till den beteendeförändring eller en snabbare omställning som vi erfar här. Istället är det OK för företagen att fortsätter med ”business as usual”.

Nu har ytterligare ett snurrigt initiativ för att hantera klimatfrågan kommit fram. I tisdags den 21 juni skriver DI en artikel om att landet down under lanserar ett program där bönder eller investerare kan få utsläppsrätter om de visar nya sätt att minska landets klimatpåverkan. Ett förslag som nu granskas av myndigheterna handlar om att döda kameler. Australien huserar ca i miljon kameler i sitt ökenområde the outback som enligt initiativtagare Tim Moore på företaget Northwest Carbon, inte bara är ”klimatvidriga” då de i samband med sin idissling släpper ut metan, utan ”även förstör växtligheten och stör urinvånare”. Tanken går ut på att kamelerna ska skjutas från helikoptrar eller jeepar och skickas till slakteri och samtidigt som de tillgodoräknas som utsläppsrätter.

För ett land vars ekonomiska struktur, likt ett utvecklingsland, beror starkt på uttag av naturresurser och användning av fossila bränslen finns det betydligt bättre sätt att reducera sin klimatpåverkan på än att döda kameler. Det innebär dock en beteendeförändring och ett långsiktigare tänk som leder till omställning.

Men om man nu vill inkludera kameler i sitt tillvägagångssätt kan det göras det på betydligt fredligare sätt. U&W hjälper t.ex företag med ”Kamelanalyser” som handlar om att kartlägga företags strategiskt viktiga hållbarhetsfrågor som gör att de stärker sina affärer samtidigt som de bidrar till hållbar utveckling. På så sätt kan företag ”sila kameler” istället för att döda dem. Visst låter det bättre?

Döda inte kamelerna- sila dem istället...

No related posts.