U&W [you and we] Blogg

I Almedalen har Jordens vänner delat ut årets Greenwash-pris till Maud Olofsson. Motiveringen är att hon i riksdagen sade att ” Vi inte ska ha någon storskalig utbyggnad av gas eftersom vi inte kommer att behöva det och inte tycker att den är miljömässigt rätt. Två månader senare godkände hon utbyggnad av fossilgasnätet. När hon mottog priset tyckte hon det var djupt orättvist.
Två efter Maud var Vattenfall. De har förbättrat sin position från i fjol då de kom först.

Under Almedalsveckan kommer årets Svenska Greenwashpristagare att delas ut till en ”aktör med svensk anknytning som under det senaste året undvikit att satsa på riktiga miljöåtgärder, och i stället lagt energi på att skapa en grön image”. Det är Miljöförbundet Jordens Vänner som ordnar en omröstning. Vinnaren kommer knappast att vara där för att ta emot priset. De som nominerats och som man kan rösta på är:
• IKEA för sin falska miljöprofil. Man säger att man vill underlätta att för kunderna att inte ta bil, samtidigt som man bygger ut stora köpcentra som förutsätter bil.
• Vattenfall för planerna att öppna fem nya brunkolsgruvor samtidigt som man presenterar sig som Vattenfall – energi för naturvänner
• Preem för lanseringen av Preem Evolution Diesel som ger sken av att diesel är gjord enbart på tallolja
• Maud Olofsson för beslutet om utbyggnaden av nätet för fossil gas trots att hon i riksdagen sagt att ”vi inte ska ha någon storskalig utbyggnad av gas…”
• Mitsubishi för elbilen i-MiEV med absolut noll i utsläpp men som inte i annonserna nämner var elen kommer ifrån

Förra året var pristagaren miljöminister Andreas Carlgren som fick detta mindre hedervärda pris med sitt försvar för kringfart Stockholm och slog överlägset Carl-Henrik Svanberg, BP.

Jag har i ett flertal bloginlägg resonerat kring vad man egentligen får säga i sin marknadsföring? Bilförsäljare som marknadsför  bilarna som miljövänliga har dömts av KO då det anses strida mot marknadsföringslagen. Undrar nu hur man förhåller sig till public service och SVT när de använder samma benämning i ett Rapportinslag igår. Journalisten återkommer vid ett flertal tillfällen om kommunernas miljövänliga bilar, när det egentligen handlar om att de har miljöbilar som sina tjänstebilar.

Naturvårdsverket använder samma benämning i sitt nyhetsbrev idag. Miljöfordon Syd som gjort undersökningen av kommunernas användning av miljöbilar skriver inte alls om miljövänliga bilar. Vad har då hänt på vägen? Är journalisterna och Naturvårdsverkets skribenter så okunniga om ordens betydelse?

Helt klart kan man konstatera att olika produkter marknadsförs olika. Bilar vill verka miljövänliga som jag skrev i ett tidigare inlägg. Det senaste utspelet kommer från Konsumentföreningen Stockholm och handlar om den naturliga skönheten. Kommer den inifrån eller är den ett utanpå verk av body lotion och antirynkkrämer. Frågan som tas upp i dagens Metro är vad förpackningarnas fagra löften egentligen innebär.

I gårdagens DI står att Konsumentföreningen efterfrågar en granskning och riktlinjer från Läkemedelsverket och Konsumentverket. Vad anser du?

I väntan på detta passar jag på att tipsa om mina egna gröna favoriter. Weledas ljuvliga serie duschcremer. En gammal trotjänare är Dr Hauschkas produkter, roll-on, ansiktskrämer, schampo och balsam. Vardags natur står annars Urtekram för, ett danskt varumärke inom rättvisemärkt, ekologiskt och miljöanpassat. Många av dessa varor hittar du på hälsokosten. Annars är tipset att kolla in Kicks senaste satsning på fem miljöanpassade varumärken där Weleda är ett av dem.

Idag synas Vattenfalls miljöprofil i Dagens Nyheter över två sidor. Det är ett klassiskt exempel på green wash, dvs det saknas substans bakom orden. Vdn Lars Josefsson profilerar Vattenfall internationellt som ett företag som satsar på miljö och som ska bli klimatneutralt. Men investeringarna i förnybar energi har gått tillbaka – inte framåt – och uppgick i fjol till 54 miljoner kronor, nålpengar för ett företag av den storleken. Nyligen köpte man holländska Nuon som bara har 3,5 % förnybar energiproduktion. Ett tveksamt förvärv om man menar allvar med miljösatsningen. Deras green wash har också uppmärksammats på annat sätt. I veckan erövrade Vattenfall med överlägsen marginal det föga hedrande första priset Greenwash Awards 2009 över företag som BP och Shell.

Lars Josefsson försvarar sig med att man måste anpassa sig till den rådande verkligheten. Det är just det man inte måste. Titta på General Electric som startade en helt ny division, Ecomagination, öste in forskningspengar i denna och nu skördar frukterna. Ecoimagination presenteras förresten i filmen Beyond the Line som U&W [you&we] varit med att producera. Kännetecknande för företag som går Beyond the Line är att man inte anpassar sig genom att spara och effektivisera utan att man tar fram nya produkter, byter affärsmodell, går in på nya marknader, skapar nya behov. Kort sagt flyttar sin omsättning från fossilintensiv till fossilsnål.
Tillbaka till Vattenfall: Menar man inte allvar med en miljösatsning är det enligt vår erfarenhet bättre att hålla tyst. Det skadar varumärket mindre.